Seth Wynes, co-auteur de la recherche – qui n’a pas d’enfants – a déclaré: «Il y a tellement de facteurs qui affectent l’impact climatique des choix personnels. L’analyse de toutes les recherches précédentes nous a permis identifié des actions qui font la différence. Nous avons constaté qu’il y a quatre actions qui pourraient entraîner des diminutions substantielles de l’empreinte carbone d’un individu: manger un régime végétal, éviter les déplacements aériens, vivre sans voiture et avoir des familles plus réduites».
Selon l’expert en environnement, la réduction des nouvelles naissances «a beaucoup plus de potentiel de réduire les émissions de carbone que les stratégies généralement promues par les gouvernements».
Par exemple, le recyclage est quatre fois moins efficace pour réduire les gaz à effet de serre que manger un régime végétal, tandis que l’utilisation d’ampoules à économie d’énergie est huit fois moins efficace. Plus précisément, la durée de vie sans voiture permet d’économiser environ 2,4 tonnes d’équivalent CO2 par année, tandis que la consommation d’un régime végétal permet d’économiser 0,8 tonnes.
L’impact d’avoir un enfant est calculé en tenant compte non seulement de l’impact supplémentaire de l’enfant, mais aussi de celui de ses futurs descendants potentiels.
En guise de conclusion, les auteurs ont déclaré: «Persuader une famille d’avoir un enfant de moins fournirait le même niveau de réduction des émissions que de persuader 684 adolescents qui ne recyclent pas, de recycler de façon exhaustive pour le reste de leur vie».
