La vérité sur le terrain est que les Ukrainiens opposent une résistance farouche partout dans le but de défendre leurs villes et de faire payer aux Russes chaque centimètre de terrain. Mais en dehors de la capture rapide de Kiev et de l’effondrement du gouvernement du président Zelensky, l’assaut russe contre l’Ukraine allait toujours prendre du temps. En effet, la guerre conventionnelle demande du temps, de la main-d’œuvre et de l’équipement ; les victoires rapides sont rares.
Il faut se rappeler qu’il a fallu trois semaines à l’armée américaine pour prendre Bagdad et 42 jours pour conquérir l’Irak en 2003.
L’armée russe est beaucoup moins compétente que celle des USA. De plus les Ukrainiens sont des « guerriers » plus motivés que l’armée de Saddam Hussein.
Réalité
Alors que les campagnes d’information ont obscurci la réalité de la situation sur le terrain, il est également devenu clair que l’armée russe ne constitue pas une menace conventionnelle pour l’OTAN.
Quels que soient les succès remportés par l’armée russe en Ukraine, l’opération a révélé de graves failles dans sa capacité à faire la guerre à un adversaire doté d’armes avancées et de tactiques sophistiquées.
L’incapacité ou la réticence de l’armée de l’air russe à acquérir la supériorité aérienne sur l’ensemble de l’Ukraine contre un ennemi moins capable soulève des questions sur sa performance dans une guerre potentielle contre l’Occident.
La puissance aérienne de l’OTAN est de loin supérieure à celle de l’Ukraine, et mettrait très probablement à mal les blindés russes, les forces terrestres et son soutien logistique.
